Við vitum öll vel að grafíkin í leikjum verður betri og betri með hverju árinu. Við sjáum framförina, við sjáum hversu mikil áhrif tæknin hefur á sjónrænt sælgæti. En hér er spurningin - hvar mun grafík byrja að þróast þegar augu okkar munu ekki geta greint hana frá raunveruleikanum? Ég mun reyna að svara þessari spurningu í smáatriðum og eins þétt og hægt er beint í þessari grein.

Viltu ekki lesa? Sjáðu! (Rússneska)

Frá fortíð til framtíðar

Ein ljósasta minning æsku minnar var leikurinn Heroes of Might og Magic 3. Verurnar voru mér svo fallegar sem tíu ára, jafnvel í lágmarksupplausn á gamla skjánum, að lengi vel trúðu á tilvist þeirra hinum megin á skjánum. Ég horfði á húðfjör persónanna í kastalanum, smellti á þær, beið eftir að drekarnir færu að anda að sér eldi, eftir að fönixarnir deyja og rísa, og ég safnaði nýjum einingum aðallega til að skoða þá í birgðaskrá hetjunnar.

En árum seinna, og eftir að Heroes 3 var hleypt af stokkunum tíu árum síðar, í FullHD á flatskjá, eftir fegurð Crysis, Far Cry 3/4 og önnur viðmið, eftir Unreal Engine 4 og Battlefield 3, tók ég því miður eftir því að minn tilvalið dimmt Leikurinn hefur ekki breyst, ég hef, staðlar mínir hafa gert það. Og svo er það enn að gerast.

Lestu líka: GOG getur tímabundið flutt inn 40 nýja leiki frá Steam

Viðmið mín um grafíska fegurð hafa breyst og eru að breytast. Ég get ekki kallað mig almennt viðurkennt internet, þó óheiðarlegt hugtak, „graphodracher“, vegna þess að í fyrsta lagi líkar mér skilvirkni umfram allt annað og hár rammatíðni þýðir meira fyrir mig en flestar gæðastillingar. Í öðru lagi starfa grafódónar, líkt og hljóðsnillingar, með mjög huglæg hugtök og þjóta inn í þetta vafasama mál um kílódala peninga, og að mæla fegurð stafrænna röra er mér framandi.

Þú getur séð þriðju ástæðuna fyrir þér með línuriti af leikreynslu minni. Því betri sem grafíkin er í leiknum því nær er hún raunveruleikanum og með tímanum verður grafíkin betri og betri, sem er rökrétt. Hugsaðu aðeins um það - það hefur ekki liðið langur tími frá fyrsta til síðasta hluta DOOM í augnablikinu, en að bera saman myndefni þessara tveggja leikja úr sömu seríu er ekki fullnægjandi.

Lestu líka: Huawei - fyrsta kínverska vörumerkið á listanum yfir dýrustu frá Forbes

Svo, línuritið skríður, skríður upp, leikirnir verða fallegri og fallegri og á ákveðnum tímapunkti fer fegurðin að læðast upp, en líkindin við raunveruleikann festast á einum stað. Það er tímabil af "óhugnanlegum dalnum", þegar, til dæmis, á ásjónu Vaas, eru öll lykilatriði lífeðlisfræðinnar til staðar, en ég trúi ekki á tilvist hans.

Rökfræði rekst á tilfinningar og hún heldur áfram... og áfram... og áfram... Og svo virðist sem grafíkin sé að verða betri, það eru fleiri skyggingar, skjákortin verða dýrari, örgjörvar auka tíðni og skyndiminni bindi, leikir taka meira pláss - en ég sé engar framfarir. Iðnaðurinn, í mínum augum, í sennilega tíu ár tróð boltanum á einn stað og kallaði hann fótbolta á HM. Nei, iðnaður, sagði ég henni, þú ert að blekkja mig og ég trúi þér ekki.

Flutningur og kvikmyndir

Og svo gerðist Unreal Paris myndbandið. Myndataka af lítilli tveggja herbergja íbúð í París sem myndavélin flaug um. Ég horfði á þetta myndband nokkrum sinnum, og ég get sagt eitt - ef óeðlileg hreyfing myndavélarinnar, sem virðist vera stjórnað með leikjatölvu, hefði verið fjarlægð úr myndbandinu, hefði ég ekki trúað því að um grafík væri að ræða. Ég myndi segja að þetta væri mjög fyndinn brandari, ekkert annað. En það er satt. Línuritið yfir birtingum mínum af grafíkinni flaug upp og náði skyndilega hámarki fyrir mig.

Ég gat ekki greint grafíkina frá raunveruleikanum, yfir hinn óhugnanlega dal var farið á... 3 mínútur og 55 sekúndur, svona lengi endist myndbandið. Meira síðar. Ég tók eftir grafíkinni í kvikmyndunum. "Life of Pi", tígrisdýrið er algjörlega þrívítt, það er enginn "uncanny dalur". Eldflaugin frá Guardians of the Galaxy er „óhugnanlegur dalur“ að sínu leyti sem sigrast á með frábærri raddbeitingu og gallalausu fjöri.

Og svo sá ég jackfrags fjölmiðla og fékk aðra ástæðu til að kaupa Star Wars Battlefront - sú fyrsta var lánasamstarf. Það var þessi önnur ástæða sem varð fyrir mér annað stökkið í grafíkinni í skynjun minni á grafík - ég gat ekki heimsótt herbergið í París, ég gat aðeins dáðst að því. Þetta var kvikmynd, vel gerð, stutt, en kvikmynd. Á leikjavélinni, en myndin. Star Wars Battlefront myndbandið var með spilun. Með tölvu með nægilega krafti gæti ég sjálfstætt gengið í gegnum þessa fegurð, tekið þátt í henni, haft samskipti við hana. Reyndu að sleikja hjálm Darth Vader, eftir allt saman.

Safn af draumum

Ég skildi á því augnabliki að ég gæti, jafnvel fræðilega séð, ekki aðeins séð raunsæi, heldur líka fundið það, fundið það, prófað það fyrir útúrsnúningum. Þetta er ekki lengur bragð með kanínu og gat í gólfið, krakkar, þetta er galdur í orðsins fyllstu merkingu. Það er ekkert gat, kanínan er í raun horfin. Það er engin myndbandsupptaka, allt er í raun svo raunhæft, svo líkt raunveruleikanum. Best af öllu, mér fannst kerfisstillingar notenda Jackfrags keyra Star Wars Battlefront í 4K, 60 FPS með SweetFX. Þetta er Intel Core i7-5930k örgjörvi ($600), tveir GTX 980 Ti í SLI tengingu og með vatnskælingu (um $1500 í augnablikinu) og 16 GB af DDR4 vinnsluminni með 3000 MHz tíðni ($160). Við skulum henda 500 dollurum í viðbót á jaðartækin og fá kostnaðinn við tölvuna innan við $2500. Eða 66 þúsund hrinja, eða 142 þúsund rúblur.

Áfrýjunin er sú að þessi bygging þessarar persónu er þegar úrelt. Core i7-5930k fyrir $400 verður nú borið saman við hagkvæmari og ódýrari Core i7-7700k allt að $300, og parið af 980 Ti er jöfn krafti GTX 1070, sem kostar allt að $400. Saman fáum við $1000 minna, en árangurinn er næstum því ekki meiri.

Lestu líka: PayDay 2 er dreift í 5 milljónum eintaka ókeypis

Og enn mikilvægara atriði - slíkt skrímsli er nauðsynlegt til að koma Star Wars Battlefront af stað í 4K. Ég er með FullHD, sem þýðir að afköst ímyndaðrar tölvu til að keyra nákvæmlega sömu fegurð ætti að vera fjórum sinnum minni. Fræðilega séð ættu Kaby Lake kynslóð Core i3 og GTX 1050 Ti, sem er nú þegar á leiðinni til mín frá Amazon, að duga. Og þegar ég áætlaði það og áttaði mig á því að ég hefði 70% af því sem ég þurfti (aftur í orði), hugsaði ég alvarlega um hvað ég ætti að gera næst.

Línuritið um líkt grafík við raunveruleikann hefur náð lokaþakinu. Ég get ekki greint myndina á skjánum frá myndinni fyrir utan gluggann. Augun festast ekki við neitt. Iðnaðurinn hefur náð katharsis fyrir mig, gallalaus fullkomnun. Það er það, snúðu þér að þróun nýrra skjákorta, til fjandans með 4K, FHD er nóg fyrir mig. En eins og við vitum þarf iðnaðurinn að þróast stöðugt og ánægja mín er ekki ánægja hennar, ó nei. Spurningin er bara hvar það mun þróast frekar ef hámarki ljósraunsæis er náð. Hvert mun kraftur skjákorta, örgjörva, vinnsluminni og grafíkframleiðenda í leikjum fara?

Þróun iðnaðarins

Eftir umhugsun greindi ég tvær megin leiðir til þróunar grafíkiðnaðarins. Og sérstaklega grafík, ekki gameplay. Hið fyrra er augljóst og það er hægt að tjá það í einu orði - myndupplausn. Það mun aukast og með hverju áberandi skrefi mun eftirspurn eftir járni vaxa veldishraða. 4K krefst heildarafls fjögurra véla sem henta fyrir FullHD skemmtun. 8 slíkar vélar eru nauðsynlegar fyrir 16K. Já, eftir nokkur ár verður það hægt og eftir fimm til tíu verða slíkar tölvur seldar á flóamörkuðum fyrir lítið sem ekkert. Og það er alveg satt - öflugasta skjákortið 2012, GTX 690, kostar núna $250, þó að þegar það kom út hafi það kostað þúsund.

Aftur var þetta sama illræmda útrásin og ég kem aftur að efninu. Hvað gefur aukin upplausn? Fyrst af öllu, aukinn pixlaþéttleiki, sem þýðir þéttari mynd á skjánum. Dílastiginn, einnig þekktur sem „tannstönglaráhrif“, verður sífellt minna áberandi, sléttun meikar sífellt minna skynsamlegt og að lokum hverfur þörfin fyrir hana, sem mun draga verulega úr álagi á skjákort. Þrátt fyrir þetta er ólíklegt að gæði myndarinnar sem slíks breytist - nú þegar er hægt að fjarlægja stigann með hágæða sléttun.

Lestu líka: Steam Snemma Acces lokað, Steam Direct er opið og tilbúið

En pixlaþéttleiki mun gegna stóru hlutverki í sýndarveruleika. Samt tel ég mynd í VR og mynd á skjá vera mismunandi gerðir af grafík og full dýfing gefur allt önnur áhrif og tilfinningar. Þess vegna eru myndbandsbrot á skjánum, jafnvel í 4K, og sama myndbandsupptakan fyrir sýndarveruleika, gjörólík og grafið mitt verður að vera þrívítt, sem tekur tillit til raunsæis skynjunar.

Önnur augljós, eins og fyrir mig, þróunarleið er ofurraunsæi. Snúa að hámarksáhrifum, lit, birtustigi, birtuskilum. Frá raunhæfu IPS fylki munum við fara yfir í Super AMOLED fylki. Ég ýtti þessari tegund af fylki aðeins inn Motorola frá moto, og eftir að hafa horft á nokkur myndbönd á slíkum skjá fannst mér raunveruleikinn nokkuð dapur. Almennt séð verður þetta næstum því eins og að skipta út meðvitundarvíkkandi lyfjum, þunglyndislyfjum og svo framvegis - fljótur aðgangur að heimi blómlegri en okkar. Reyndar er þetta vegna sama SweetFX, ef þú fínstillir stillingarnar, en það er hægt að útfæra það í leikjunum sjálfum.

Súrrealismi í leikjum

Nú skulum við halda áfram að óljósum leiðum til grafíkþróunar. Fyrsta þeirra er súrrealisminn. Á einhverjum tímapunkti mun tæknin sem er tiltæk til að búa til grafík á Battlefront-stigi með SweetFX verða mjög hagkvæm - eins og hún hefur gert með leikjaþróunarverkfærum, grafíkspjaldtölvum, snertiskjássnjallsímum og svo framvegis. Allt massi verður ódýrara innan ramma iðnaðarframleiðslu. Og á einhverjum tímapunkti munu verkfærin til að búa til ljósmyndraunverulega grafík falla í hendur fólks sem hefur ímyndunarafl sem teygir sig út fyrir skilning okkar. Til dæmis, til manneskju eins og skapara Monument Valley, eða framtíðar hliðstæðu Salvador Dali, eða Pablo Picasso.

Slíkt fólk getur reynt að tjá ímyndunaraflið, sköpunargáfu sína í formi leikja. Ef það er að minnsta kosti einn brjálæðingur sem mun flytja hugsanir sínar eins nákvæmlega og hægt er í gegnum kóða og grafík, þá erum við í meðvitundarstækkun sem mun bæta hvaða LSD sem er. Sagði næstum ekki SSD, heh. Þú munt einfaldlega horfa á skjáinn og þú munt sjá lifandi mynd af Bosch sem þú getur átt samskipti við í rauntíma. Ég mun ekki geta lýst þessari þróunarbraut, því ég get ekki ímyndað mér hana - hún krefst ímyndunarafls fólks í framtíðinni, og ekki bara fólks, heldur skapandi snillinga, helgimynda leikjalistamanna. Og ég get ekki ímyndað mér hvað var að gerast í hausnum á sama Bosch þegar hann málaði myndirnar! Og hann, við the vegur, lifði í raunveruleika, ekki í hugsanlegri framtíð.

Hálf-raunsæi og hálf-súrrealismi

Annar valkostur sem er auðveldara fyrir mig að ímynda mér og lýsa er raunsæi í bland við súrrealisma. Einfaldasta dæmið er "Guardians of the Galaxy", Rocket the raccoon. Við höfum öll séð myndir af þvottabjörnum, séð myndbönd eða hreyfimyndir með sætum litlum þvottabjörnum. En við höfum aldrei séð þvottabjörn í raunsæjum útliti skjóta af fallbyssum og bölva helvítis Bradley Cooper. Og í "Guardians of the Galaxy" leit það stórkostlega út. Þannig getur grafík þróast í samræmi við listhönnun, jafnvægi á mörkum raunveruleika og skáldskapar. Til dæmis, raunhæfur hermir af pókerleik, þar sem í stað leikmanna eru hundar. Þar að auki eru þær gerðar þannig að ekki er hægt að greina þær frá raunveruleikanum. Við vitum hvernig á að ná þessu grafíkstigi. En eftirfarandi valkostur mun bæta raunsæi við ástandið.

Hreyfimynd. Þrátt fyrir gallalaust augnkonfekt í kyrrstæðum eða næstum kyrrstæðum myndum, geta vitlausar hreyfimyndir dregið leikmann úr sambandi á sekúndubroti. Darth Vader verður að hreyfa sig eins og hann gerði í myndinni, annars trúum við ekki að þetta sé Darth Vader og við komum aftur í hinn óhugnanlega dal. Undir engum kringumstæðum ætti Vader tunglganga eða túlka Oleksandr Pistoletov úr I'm a New Pirate myndbandinu. Það mun vera hrikalega skaðlegt fyrir þátttöku og raunsæi. Hrikalega fyndið en skaðlegt.

Lestu líka: Doogee Shoot 2 er ódýr snjallsími með tvöfaldri myndavél og skanna undir skjánum

Þess vegna verður þörf fyrir nýjar hreyfimyndir. Banal aukning á fjölbreytni þeirra ætti að auka raunsæi - auðvitað verða endurtekningar, en á ákveðnu augnabliki mun fjöldi til dæmis endurhlaða hreyfimynda verða svo mikill að þegar við sjáum tíunda mögulega hreyfimyndina af tíu mögulegum, þá munum við þegar vita hvernig sá fyrsti leit út við skulum gleyma Og þetta mál er hægt að keyra á hringrás án þess að skaða trúlofunina.

Fjör er yfirleitt allt um kring

Svo er það fjör af hegðun náttúrunnar, ófyrirsjáanleika persóna og dýra. Ef Han Solo sem lítur raunsætt út stendur kyrr, bara sveiflast endalaust frá hlið til hliðar, mun hann fyrr eða síðar ekki taka þátt. En ef hann breytir um líkamsstöðu, lítur í kringum sig, klórar sér í bakið á sér, gefur sýndarprinsessunni Leiu loftkossa, hreinsar skaftið sitt með fingrinum (sem er EKKI kynferðislegt orðatiltæki), þá verður mun erfiðara að greina hann frá hinum raunverulega Harrison Ford.

Áhersla á þróun grafík í þessa átt mun leiða ekki aðeins til fjölgunar mögulegra valkosta, heldur einnig í átt að gæðum. Hreyfimyndir munu geta skipt frá einu til annars miklu auðveldara, án samskeytis yfirleitt, hreyfimyndatöku verður alvarlega dælt, tæki til að fanga verða ódýrari og aðgengilegri. Það gerist hvort sem er fyrr eða síðar, en með slíkum vektor verður þróun og verðlækkun margfalt hraðari.

Hámarksramma á sekúndu

Hagkvæmasti kosturinn fyrir þróun grafík, sem ég sé, er banal aukning á rammahraða. Fólk sem segir að 24 rammar af kvikmyndastaðlinum séu alveg nóg fyrir augað, skilur ekki hvað þeir eru að tala um - jafnvel banal fjölgun úr 30 ramma í 60 breytir skynjun leiksins á róttækan hátt. Frá 60 til 120 - jafnvel sterkari. Og svo framvegis - fyrir meirihluta íbúanna mun hámarksfjöldi á sekúndu vera einhvers staðar í kringum 200, rafíþróttamenn munu líklega taka eftir allt að 300 mun.

Ef þetta virðist vera bull fyrir þér, spilaðu vanilla GTA Vice City í tölvu sem keyrir Battlefield 4 á leikjastillingum með rammamörkin ólæst, sem er upphaflega 30 FPS. Leikurinn mun byrja að framleiða að meðaltali 300-400 FPS og hærra á hvaða stillingum sem er, sem eru nú þegar fáar - og já, ekki allir skjáir geta framleitt hressingarhraða ramma yfir 120 á sekúndu, en þetta er nóg fyrir höfuð. Snúðu bara teljaranum og finndu ótrúlega mýkt sem allt gerist í leiknum. Ég veit ekki hvernig ég á að lýsa því öðruvísi en alveg ný leikjaupplifun.

Þróunarleiðin í átt að fjölda FPS mun fljótt ná hámarki sínu - eins og ég sagði, 200-300 er alveg nóg, en það mun ekki veita eins mikla þróun og styrkingu - við hámarks grafíkstillingar mun rammahraði ekki fara niður fyrir 30 eða jafnvel 60 FPS jafnvel á ódýrum vélum á ljósmyndamyndum. Kannski í þessu tilfelli erum við að bíða eftir nýrri rammahraða stöðugleikatækni. Til dæmis, greindur útreikningur á álagi á skjákortinu nokkrum sekúndum á undan - til dæmis, í gegnum taugakerfi, mun það vita að það verður sprenging í næsta atriði leiksins og mun auka afköst í stuttan tíma í æskilegt stig.

Þetta hljómar í raun líklegra en það virðist - ef skjákort framtíðarinnar munu geta sent hleðslugrafið í leikjanýjungunum til greiningar, þá er gerð hleðslukortsins í rauninni tímaspursmál - jafnvel þótt td. , spilarinn stefnir á sprengiefni tunnu, skjákortið mun þegar byrja að virka aðeins hraðar, undirbúa sig fyrir virka vinnu Já, það væri hægt að nýta það með því að slíta skjákortið hraðar, en hvers vegna?

Niðurstöður greinarinnar

• ef þú, eins og ég, getur ekki séð hversu raunsæi er í tölvugrafík, þá þarftu að horfa á Unreal Paris og myndbandið um Battlefront með SweetFX (sjá myndbandið hér að ofan).
  
• Kostnaður við tölvu fyrir grafík, sem ég persónulega kalla algjörlega ljósraunsæislega, er um $1500, sem er mikið, já, en kostnaðurinn mun lækka og eftir eitt ár, eða jafnvel minna, mun hann lækka um einn og a. hálftíma. Auk þess munu notaðir íhlutir einnig lækka verðið, ef þú ert ekki hræddur.
  
• Grafík framtíðarinnar getur aukið annaðhvort upplausnina, eða mettun myndarinnar, eða súrraunveruleika myndarinnar, eða breytileikann, eða fjöldann með gæðum hreyfimyndarinnar, eða rammahraða - eða allt saman og í hvaða hlutföllum sem er. .
  

Ef þér líkaði þetta efni og langar að lesa slíkar greiningargreinar oftar skaltu ekki hika við að mæla með því við vini þína. Enda er þekking máttur, ekki satt?